你能有說出自己意見的權利，但「歧視」並不能視為正當的意見

護家盟在「同性婚姻及同志收養議題」公聽會上的發言，以及歌手梁文音的「上帝恢復說」，近日將社群網站和媒體的熱度炒熱到最高點。沸沸揚揚的吵了一陣子，我慢慢地觀察到一種聲音，他們不一定反對同志，也不一定支持同志，但他們支持護家盟們發言的權利，於是在各相關新聞或批判的po文下大致說出了類似的話：「他們就不能有發言的權利嗎？」、「你們也未免太敏感！會支持一定會有人反對，他們也有講出自己意見的自由啊！」。

該怎麼說呢，或許不是同志或不了解同志的部分朋友可能會覺得，這種言論是有其論點在的。然而仔細看來，真是十分荒唐。



一直以來，人類不斷的往更人道的方向前進。從反蓄奴到反童工，從女權運動到動物權的伸張......這些如今看似理所當然的東西，卻是花費人類好幾世紀的努力才得到。

西元一八一九年，英國的議會提出了「棉花工廠管理法」(Cotton Factories Regulation Act)。法案禁止業主雇用年幼的孩童——年幼是指九歲以下。意思是，那些十六歲以下、十歲以上的孩童仍可工作，且工作時間限制十二個小時。當時許多議員以「勞工應自由」的立場反對，他們認為「當孩子想要工作，而老闆雇用他們，這到底有什麼問題？」

十九世紀，美國聯邦政府祭出法規限制人口貿易限制，激怒大批蓄奴人。對於當時的他們，並不認為在自由市場上販賣人口究竟有什麼錯。對他們來說，這種限制就像無端命令他們不准貿易某項商品一樣荒唐。

啟蒙思想家盧梭（Jean-Jacques Rousseau）在近三世紀以前就已經為動物權做出辯護，他認為動物也是有知覺的，人類必須維護自然賦予他們的權利。功利主義奠基人邊沁（Jeremy Bentham）在兩世紀以前也曾說過，動物權的維護不在他們能否爭辯或說話，而是他們能否感受到煎熬和痛苦。但至今仍有人類拿美工刀當街支解貓隻，或因為夜半狗吠而剝下它的皮。

在女權運動不斷推行並發展的現代，在艾瑪華森（Emma Watson）剛在聯合國完成一場偉大的女權演講的現代。印度仍有許多女性無辜遭受強暴、凌虐、甚至殺害。本年度諾貝爾和平獎得主——馬拉拉（Malala）甚至還曾因推行女性受教權而遭槍擊。

這些歷史上偉大的思想家，提出了我們現在視為理所當然的所有成果。但這都是他們隻身頂下人類千年來的枷鎖和波濤而得來的果實，這些思想家讓當時的先民們思考：到底什麼才是正確的？我們也可以試著思考，按照人類的思考能力，真的需要花好幾世紀，才意識到燒死異教徒是錯的嗎？真的需要花好幾世紀才意識到把人當商品來販售是不道德的嗎？當時激烈的辯論，如今看來竟是如此可笑。

於是乎，當你說出「他們也有講出自己意見的權利」的同時，你不過是在重蹈先民的覆轍。是啊，你能有說出自己意見的權利，但「歧視」並不能視為正當的意見，你只是在否認人權、人道的伸張。

偉大的人文主義神學家伊拉斯莫斯（Erasmus）對戰爭有一段描述，但我認為也很適合套用在現今的景況：「一個人的安全來自於另一個人的毀滅。對於一方是值得慶賀的事，對另一方卻是值得弔唁的事。即使十分不幸，戰爭仍是真實而嚴重的存在。但不管如何，總會有一方叫做勝利，是一個野蠻而殘酷的勝利，是一個建立在他人悲哀上的不善的幸福。」

我等待著，在歷史的見證下，這些話語將成為子孫的飯後話題。