媒體失靈到底是誰的責任？

媒體失靈的問題無人不知，隨意看看網路、報紙、電視新聞，沒有人不嘆息搖頭的，前陣子在臉書上也有一股要求媒體刊登「有意義的新聞」的浪潮。網路世代的讀者不斷的抨擊、不斷的感嘆媒體的墮落。然而事實上，新聞的選擇對以廣告為生的媒體方而言，很現實也很兩難。

其實只要稍微調查一下，即可了解現今網路新聞點閱率的走勢。

以下是九月七日晚間，針對三個電子報的臉書粉絲頁當日轉貼的新聞所做的點閱率前五名調查：

而根據在自由時報任職的友人得到的數據，8/31至9/7（請注意，這份數據並非單日，而是單週）點閱率最高的前五則新聞則是：

以上數據，可以大略看出各家媒體主打新聞的獨特個性，還有不同媒體間讀者的不同口味與偏好。但最重要的是，從統計中可以得知閱聽人偏好的內容大多仍是以腥羶色、八卦閒聊或聳動的新聞內容為主，幾乎難以見到國際新聞等類型的文章上榜，行為與其所譴責的媒體行為呈現諷刺的相反狀況（當然了，餿水油事件是一個閱聽人必要注目的新聞）。在統計的過程中，也發現了電子報在粉絲頁上所發佈的貼文，雖然產量不多，但其實也不乏一些國際、政策、科普等實用的文章，然而點閱率卻奇差無比。以中時電子報為例，九月七日的新聞〈立院開議 經部主推3法案〉，涉及到服貿相關政策法案，點閱率居然僅有600多，與第一名的〈黑道以暴制暴  男子被剁手掌〉相差了近兩百倍，更遑論國際報導的熱度了。

媒體的收入來自於廣告（網站點閱），收入的多寡直接決定自點閱率的多寡，這樣的商業模式是相互影響、即時調整的。媒體統計閱聽人的行為偏好，以數據作出策略調整。若閱聽人的行為偏好始終是他們口中所謂「沒營養的新聞」，而所謂「有營養的新聞」點閱率卻始終無任何起色，靠點閱率吃飯的媒體該如何選擇？閱聽人所要求的內容，對媒體來說真的能轉化成生存的條件嗎？目前來說，答案當然是否定的。

但媒體失靈的問題絕對不會是「媒體本身」和「閱聽人」二選一的題目。

某些傳統媒體在數位時代開展的過程中急於站穩一席之地，不顧內容與媒體責任而一味迎合大眾口味；某主流媒體更是只顧商業利益而不顧媒體道德，已經擁有巨量點閱率卻還不斷下放點閱的業績壓力給員工（我要特別強調這點）；而多數的主流媒體也不願花成本去製作高質量的新聞，網路上道聽塗說的資訊隨手胡亂採用。但讀者真的是不願意去閱讀「有內容的新聞」嗎？還是媒體本身並未養成讀者閱讀此類新聞的習慣？抑或是這類新聞的質量都十分差勁，所以才導致點閱率低落呢？

以閱聽人方面來說，儘管「會看不一定喜歡」、雖然說「我想看的是有意義的新聞」，但在行為記錄上，閱聽人的的確確是不喜歡「有內容的新聞」。大多數的閱聽人願意花時間、花力氣點擊女優、小模的八卦和脫衣新聞，也不願意點擊一篇花了比劣質新聞多好幾倍時間所寫出的報導。但讀者的實際行為才是數據，也才是利益來源。隨著對劣質新聞的讚數、分享數、點閱率，甚至是負面的譴責不斷攀升，這類新聞的能見度只會越來越高，剩餘點閱率低下的新聞也只能敬陪末座，乏人問津，造成了現今產量與質量都令人憐憫的景況。

這社會太習慣將責任全都歸咎在一方，然而這從來就不是一方改變就可以解決的問題。以媒體演化至今的結果來看，這結果絕對不是單方面造成，而是雙方都有責任。

媒體不應如此見錢眼開，應該多想想自己所背負的社會責任。媒體資訊的傳播也是教育的一環，你們真的要用色情、八卦和暴力畫面教育民眾，誤民誤國嗎？

讀者可不可以在讚完辣妹爆乳之後，也不吝給優質新聞按一個讚？即使我們影響力微小，但一個讚、一個點閱都能以最直接的形式改變我們的社會。群起砲轟不值一提的新聞只會導致更多產出，多花點時間看看你們要求的內容吧，這才是我們的社會責任。

若非雙方都有意覺醒改變，媒體失靈的窘境將永遠存在。